35.2 C
Athens

Με ασάφειες και λογικά άλματα το σκεπτικό της Εφέσεων: «Ο γιατρός του αγώνα δεν γνωμάτευσε για το αν μπορούσε ο Χουάνκαρ να παίξει ή όχι»

Γεμάτο ασάφειες, υποθέσεις και λογικά άλματα το σκεπτικό της Επιτροπής Εφέσεων που αναφέρει μεταξύ άλλων πως «ο γιατρός του αγώνα ουδέποτε γνωμάτευσε για το αν μπορούσε ο Χουάνκαρ να παίξει ή όχι αλλά σωστά ο διαιτητής διέκοψε οριστικά το ματς»

Ομόφωνα η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ απέρριψε ως «αβάσιμη» την έφεση της ΠΑΕ Ολυμπιακός για να πέσει η πρωτοβάθμια απόφαση του ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό. Η εξέλιξη αυτή μάλλον δεν εξέπληξε κανέναν μετά το… μαγείρεμα που έγινε και παρά την υπερασπιστική γραμμή που ακολούθησαν οι Ερυθρόλευκοι και αφορούσε στη μη ύπαρξη τραυματισμού του Χουάνκαρ.

Οι Ερυθρόλευκοι έχουν αποφασίσει να προσφύγουν στο CAS όπως γνωστοποίησε και ο Αντιπρόεδρος του συλλόγου, Κώστας Καραπαπάς ενώ εντύπωση προκαλούν ορισμένα σημεία του σκεπτικού της απόφασης που είδε το φως της δημοσιότητας.

Μεταξύ άλλων αναφέρεται πως: «Ο γιατρός δε του αγώνα συντάσσοντας την εν λόγω επίσημη ιατρική του βεβαίωση, αφενός μεν βεβαίωσε την αρχική σωματική βλάβη συνεπεία της ρίψης κροτίδος που οδήγησε στην προσωρινή διακοπή, αφετέρου δε, δεν γνωμάτευσε σχετικά με την ικανότητα αυτού ενόψει της προπεριγραφόμενης κλινικής του εικόνας (μερική απώλεια ακοής, αδυναμία έγερσης, αστάθεια), να συνεχίσει ή όχι τα καθήκοντά του. Ωστόσο η τοποθέτηση αυτή του γιατρού, κατά τα ανωτέρω, ουδόλως εμποδίζει τον διαιτητή και ορθώς, σύμφωνα με την μείζονα σκέψη που προηγήθηκε να κάνει χρήση του αποκλειστικού δικαιώματος και ταυτόχρονα υποχρεώσεώς του που του δίνει η διάταξη του άρθρου 15§6 περ. δ΄ Π.Κ. Ε.Π.Ο. και να αποφανθεί υπέρ της οριστικής διακοπής της επίμαχης ποδοσφαιρικής αναμετρήσεως, αφού επληρούντο όλες οι τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις αυτής (οριστικής διακοπής), προφανώς εκτιμώντας κυρίως τα ιατρικά δεδομένα που είχαν καταγραφεί από τον γιατρό του αγώνος, στην έγγραφη γνωμάτευσή του και που αφορούσαν τη σωματική βλάβη που είχε υποστεί ο ποδοσφαιριστής και τη σοβαρότητά της.

Το ερώτημα που προκύπτει από τα παραπάνω είναι: Πώς είναι δυνατόν αφού είναι τόσο σοβαρή η κατάσταση του Χουάνκαρ, ο γιατρός του αγώνα να μην έκανε γνωμάτευση για την ικανότητα του Ισπανού να συνεχίσει ή όχι; Αφού είναι ξεκάθαρη η σοβαρότητα, πώς γίνεται να υπάρχει τόσο μεγάλη ασάφεια και τόσα κενά;

H πλευρά του Ολυμπιακού προσφεύγει στο CAS αναγνωρίζοντας πως δεν έχουν καμία νομική ή κανονιστική αξία οι «συμπληρωματικές επεξηγήσεις» που φέρεται να έκανε ο Ιταλός διαιτητής Μαρέσκα, ο οποίος χωρίς να έχει την τελική έγγραφη γνωμάτευση του γιατρού για το αν είναι ο Χουάνκαρ σε θέση να συνεχίσει τον αγώνα διέταξε την οριστική διακοπή αρκετές ώρες μετά τη ρίψη της κροτίδας:

«Τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά σχετικά με την κατάσταση της υγείας του εν λόγω ποδοσφαιριστή ορθώς αξιολογήθηκαν από το διαιτητή, κρίση η οποία αποτυπώθηκε με την απόφαση του για οριστική διακοπή του αγώνα», αναφέρεται σε άλλο σημείο του σκεπτικού.

Ουσιαστικά ο γιατρός του αγώνα με τη γνωμάτευσή του για τη «σωματική βλάβη στον Χουάνκαρ» επικύρωσε μόνο την προσωρινή διακοπή και όχι την οριστική αφού στη γνωμάτευσή του δεν γίνεται λόγος για την ικανότητα του Ισπανού ποδοσφαιριστή αν μπορεί να συνεχίσει ή όχι.

ΕΥΘΕΩΣ με τον Γιώργο Χαλά Γιώργος Χαλάς