Το αιώνιο ντέρμπι της Κυριακής δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, αλλά φαίνεται ότι θα «παίζεται» για αρκετές μέρες, μέχρι τουλάχιστον να γίνει γνωστή η τύχη του. Κάπου εδώ θα πρέπει να γίνει μια απαραίτητη επισήμανση: ο όρος «οριστική διακοπή» αναφέρεται αποκλειστικά στην ημέρα διεξαγωγής του, σε σύγκριση με την προσωρινή διακοπή κατά την οποία ακολουθεί επανέναρξη.
Η «οριστική διακοπή» δεν σημαίνει αυτομάτως πως αποκλείεται η συνέχισή του σε νέα ημερομηνία, αφού για την τύχη της αναμέτρησης θα αποφασίσουν τα αρμόδια όργανα. Αρχικώς το πρωτοβάθμιο της Super League και εν συνεχεία, εφόσον προκύψει έφεση, από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Η πιο λογική εξέλιξη βάσει όσων έχουν συμβεί και γραφτεί είναι η συνέχιση του αγώνα από το 50′, αφού στο φύλλο αγώνα ο Μαρέσκα απέφυγε να αναφέρει οτιδήποτε περί άρνησης του Παναθηναϊκού να αγωνιστεί.
Μέχρι τότε, μονάχα εικασίες μπορούν να προκύψουν σχετικά με την οριστική τύχη του ντέρμπι. Αντιθέτως, υπάρχουν κάμποσα δεδομένα που δεν αμφισβητούνται από κανέναν. Όπως ότι δεν αναγράφεται πουθενά ότι η διακοπή προέκυψε με υπαιτιότητα της γηπεδούχου ομάδας, η οποία επανεμφανίστηκε κανονικά στο χορτάρι προκειμένου να συνεχιστεί η αναμέτρηση.
Ένα ακόμη κρίσιμο δεδομένο είναι το γεγονός πως δεν υπήρξε φυσικός τραυματισμός. Οι αναφορές του Χουάνκαρ σε ζαλάδες κλπ δεν εμπίπτουν στον παραπάνω χαρακτηρισμό, όπως επίσης είναι αδύνατον να γίνει δεκτή μια διάγνωση ιδιωτικού φορέα υγείας (όπως το νοσοκομείο «Υγεία») και μάλιστα την επόμενη μέρα από το περιστατικό με την κροτίδα.
Θυμηθείτε ΕΔΩ τι είναι η «διάσειση λαβυρίνθου» και πώς προκαλείται
Ανεξάρτητα από την τύχη του ντέρμπι (που στην καλύτερη περίπτωση για τον ΠΑΟ θα επαναληφθεί), ο Ολυμπιακός θα βρεθεί αντιμέτωπος με κάποιες κατηγορίες που θα σχετίζονται με το γεγονός που αποτέλεσε την αφορμή για να διακοπεί ο αγώνας. Μπορεί ο καθένας να γράφει ό,τι του καπνίσει δεξιά και αριστερά ανάλογα με το τι θα ήθελε να συμβεί, ωστόσο τα δεδομένα είναι συγκεκριμένα.
Η «συγκεκριμενοποίηση» αυτή προέρχεται από τα όσα έγιναν στην OPAP Arena τον περασμένο Ιανουάριο, όταν μια κροτίδα έσκασε ελάχιστα μέτρα μακριά από την εστία του Μπρινιόλι.
Όπως βλέπετε στη φωτογραφία αλλά και στο βίντεο που ακολουθεί, ο Ιταλός γκολκίπερ του Παναθηναϊκού είναι ο παίκτης που βρίσκεται πιο κοντά απ’ όλους τους υπόλοιπους στην κροτίδα, όχι όμως και ο πλησιέστερος άνθρωπος σε αυτήν. Ο συγκεκριμένος τίτλος ανήκει στον σεκιούριτι του γηπέδου που έσπευσε κοντά στην κροτίδα σε μια απέλπιδα προσπάθεια να την απομακρύνει από τον αγωνιστικό χώρο.
Η κροτίδα τελικώς εξερράγη, ο σεκιούριτι επέστρεψε άμεσα στη θέση του δίχως να αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα, αλλά ο Μπρινιόλι έπεσε στο έδαφος όπου έμεινε για κάποιο χρονικό διάστημα μέχρι να σηκωθεί και να συνεχίσει κανονικά στο ματς. Το ευτράπελο στο περιστατικό είναι πως παίκτης του Παναθηναϊκού που βρισκόταν πιο μακριά από πολλούς άλλους έκανε μια βουτιά λες και εξερράγη χειροβομβίδα για να καταλάβει αμέσως ότι δεν υπήρχε λόγος για τέτοιον θεατρινισμό.
Για εκείνο το περιστατικό λοιπόν, κατά το οποίο μια κροτίδα έσκασε λίγα μέτρα μακριά από τον τερματοφύλακα, η γηπεδούχος ομάδα τιμωρήθηκε με πρόστιμο 16.500 ευρώ. Μάλιστα, το πρόστιμο θα ήταν κατά τι χαμηλότερο αν δεν αναγνωριζόταν υποτροπή στην ΠΑΕ ΑΕΚ από προηγούμενες αντίστοιχες περιπτώσεις.
Προφανώς ο αγώνας τότε δεν διεκόπη, αφού ο Μπρινιόλι δεν επικαλέστηκε κάποιον τραυματισμό. Ακόμα κι αν το έκανε όμως, ποιος γιατρός θα τολμούσε να υπογράψει διακοπή αγώνα από τη στιγμή που δεν θα υπήρχαν τραύματα; Κανείς προφανώς, όπως ακριβώς συνέβη και στο Καραϊσκάκη παρά τις ζαλάδες που ανέφερε ο Χουάνκαρ.
Θυμηθείτε την ανακοίνωση της τιμωρίας της ΑΕΚ μετά το επεισόδιο με την κροτίδα στον Μπρινιόλι
«Δέχεται ότι η εγκαλουμένη τέλεσε τις αποδιδόμενες σε αυτήν πειθαρχικές παραβάσεις.
Επιβάλλει στην ΠΑΕ ΑΕΚ
β) τη χρηματική ποινή των δέκα χιλιάδων (10.000,00) ευρώ για την 2η πράξη την οποία τέλεσε καθ’ υποτροπήν, δεδομένης της καταφάσεως της πειθαρχικής της ευθύνης για όμοιες πράξεις σε δέκα προγενεστέρως διενεργηθέντες αγώνες της ιδίας αγωνιστικής περιόδου, δυνάμει των υπ’ αριθ. 143/25-8-2022, 149/1-9-2022, 160/8-9-2022, 188/6-10-2022, 204/21-10-2022, 217/27-10-2022, 229/4-11-2022, 252/18-11-2022, 272/23-12-2022 και 282/30-12-2022 τελεσίδικων αποφάσεων του παρόντος πειθαρχικού οργάνου (παράβαση άρθρων 1, 5 επ, 14 παρ. 1, 2, 3 και 4, περ. α΄, 15 παρ. 2 περ. α’ του Π.Κ. της ΕΠΟ).
γ) τη χρηματική ποινή των οκτώ χιλιάδων (8.000,00) ευρώ για την 3η πράξη την οποία τέλεσε καθ’ υποτροπήν, δεδομένης της καταφάσεως της πειθαρχικής της ευθύνης για όμοιες πράξεις σε πέντε προγενεστέρως διενεργηθέντες αγώνες της ιδίας αγωνιστικής περιόδου, δυνάμει των υπ’ αριθ. 149/1-9-2022, 160/8-9-2022, 204/21-10-2022, 229/4-11-2022 και 282/30-12-2022 τελεσίδικων αποφάσεων του παρόντος πειθαρχικού οργάνου (παράβαση άρθρων 1, 5 επ, 14 παρ. 1, 2, 3 και 4, περ. α΄, 15 παρ. 3 περ. Ι α’, ε’ ΙΙΙ του Π.Κ. της ΕΠΟ) και
Καθορίζει συνολική χρηματική ποινή, ποσού δεκαέξι χιλιάδων πεντακοσίων (16.500,00) ευρώ».
Μπρινιόλι vs Χουάνκαρ, σημειώσατε «1»
Στην περίπτωση του Χουάνκαρ, τα πράγματα είναι πολύ πιο απλά. Με δεδομένο ότι υπάρχει ένα ερασιτεχνικό βίντεο που αποτυπώνει τη στιγμή του συμβάντος αλλά και την απόσταση από την κροτίδα, είναι σαφές πως δεν θα μπορούσε να προκύψει φυσικός τραυματισμός του παίκτη με οποιονδήποτε τρόπο (πληγές, εκδορές, μώλωπες κλπ). Και δεν υπήρξε δηλαδή, αφού εξετάστηκε ενδελεχώς από τον γιατρό του αγώνα, Χρήστο Γώγο.
Ανακεφαλαιώνω για να μην ξεφεύγουμε. Τα αδιαμφισβήτητα δεδομένα είναι πως μια κροτίδα έσκασε στη γωνία του γηπέδου και απόσταση μεγαλύτερη από εκείνη του Μπρινιόλι. Ένας αναπληρωματικός παίκτης έπεσε στο έδαφος (όπως ο Μπρινιόλι τότε), αλλά δεν σηκώθηκε μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα (όπως ο Μπρινιόλι τότε).
Δίχως φυσικό τραυματισμό και μοναδικό «στοιχείο» τη μαρτυρία του παίκτη περί ζαλάδας, δεν θα μπορούσε ποτέ να συντρέξει τεκμηριωμένος λόγος για διακοπή. Γι’ αυτό και δεν υπήρξε διακοπή για τραυματισμό, αλλά για το ότι παρήλθε ο χρόνος μέσα στον οποίο θα μπορούσε να επανεκκινήσει το ματς.
Όσοι βρίσκονταν πίσω από τις «κλειστές πόρτες» (όπως τις περιέγραφαν χθες οι ρεπόρτερ της COSMOTE TV) είχαν πάρει χαμπάρι εγκαίρως ότι ο Παναθηναϊκός δεν είχε καμία πρόθεση να ξαναβγεί στο γήπεδο, αφού επρόκειτο για απόφαση της διοίκησης και όχι των παικτών. Εξ ου και… πίτσες που παραδόθηκαν πριν καν συμπληρωθεί μια ώρα διακοπής και για τις οποίες υπάρχει αδιάψευστο ντοκουμέντο.
Με δεδομένο λοιπόν ότι το περιστατικό του Χουάνκαρ ήταν αντικειμενικά ελαφρύτερης μορφής σε σχέση με εκείνο του Μπρινιόλι και ότι από την κλινική εξέταση του Ισπανού δεν προέκυπτε φυσικός τραυματισμός, τα όσα «διαγνωστούν» την επόμενη ή τη μεθεπόμενη μέρα και μάλιστα από ιδιωτικό φορέα – χορηγό της ΠΑΕ Παναθηναϊκός δεν θα μπορούσαν να έχουν καμία βαρύτητα.
Συνεπώς, βάσει δεδικασμένου πανομοιότυπης περίπτωσης ο Ολυμπιακός κινδυνεύει με μια μάξιμουμ ποινή ένα πρόστιμο που δεν θα ξεπερνάει τις 16.500 ευρώ και αυτό σε περίπτωση που κριθεί υπότροπος, όπως είχε συμβεί με την ΠΑΕ ΑΕΚ στην αρχή του έτους. Από τη στιγμή που οι κανονισμοί δεν έχουν μεταβληθεί έκτοτε, οτιδήποτε διαφορετικό προκύψει προς τα πάνω θα συνιστά ένα ανεπανάληπτο σκάνδαλο που θα ξεσηκώσει τεράστιες και απολύτως δικαιολογημένες αντιδράσεις στις τάξεις των ερυθρόλευκων οπαδών.
Στο μεταξύ, η ΠΑΕ Ολυμπιακός οφείλει να βρει αυτόν τον έναν που έριξε την κροτίδα και να τον τιμωρήσει παραδειγματικά, με δεδομένο ότι η πράξη του στράφηκε ευθέως σε βάρος των συμφερόντων της ομάδας και του κόσμου της. Μπορεί αυτά να γίνονται σε όλα τα μεγάλα – ή και όχι τόσο μεγάλα – γήπεδα της χώρας και να θεωρούνται έως και «φυσιολογικά», ωστόσο οι Πειραιώτες έχουν την ευκαιρία να κάνουν την αρχή και να αποτελέσουν παράδειγμα για όλους τους υπόλοιπους συλλόγους.