Ολοκληρώθηκε, δόξη και τιμή, ο πρώτος κύκλος των αναγκαίων ενεργειών εκ μέρους των ενδιαφερομένων για την εκδίκαση ενώπιον του CAS (Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο για τον Αθλητισμό) της υπόθεσης «ελέγχου και κυριαρχικής επιρροής του ΠΑΟΚ στην Ξάνθη».
Η κατάθεση των προσφυγών Ολυμπιακού και ΠΑΟΚ εναντίον της ΕΠΟ (δηλαδή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ) προκάλεσε παρέλαση «ειδικών και μη» περί τη δικαιοδοσία και τη λειτουργία του CAS με μοναδικό (;) ερωτηματικό στα χείλη όλων «με ποιο δίκαιο θα δικαστεί η υπόθεση;».
Ξεκαθαρίζουμε, για τελευταία φορά, τα πράγματα για να μην υπάρχουν μπερδέματα και επαμφοτερίζουσες ερμηνείες (λαϊκιστί «κωλομπαρέματα»).
Πρώτο: Το CAS, σύμφωνα με τον κανονισμό λειτουργίας του, δικάζει όλες τις εθνικές διαφορές (διαφορές δηλαδή μεταξύ ποδοσφαιρικών οργανισμών εντός μιας εθνικής ομοσπονδίας) πριν και πάνω από όλα με βάση το δίκαιο, δηλαδή τους κανονισμούς, που ισχύουν στην εθνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία.
Αν, για οποιονδήποτε λόγο, δεν μπορεί να συμβεί αυτό τότε καταφεύγει, ως απόλυτη πρώτη εναλλακτική επιλογή, στο δίκαιο, δηλαδή στους νόμους, της χώρας.
Ιδού η επίμαχη φράση:
«… to the rules of law chosen by the parties or, in the absence of such a choice, according to the law of the country in which the federation, association or sports – related body which has domiciled or according to the rules of law the Panel deems appropriate».
Δηλαδή: «σύμφωνα με του κανόνες του νόμου που επελέγη από τα δύο μέρη ή, σε απουσία αυτού (αυτών), σύμφωνα με τους νόμους της χώρας στην οποία η ομοσπονδία, οργανισμός ή αθλητικό όργανο, το οποίο εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση εδρεύει ή σύμφωνα με τους κανόνες του νόμου που θεωρεί κατάλληλους το Πάνελ (οι διαιτητές)».
Άρα, η πρώτη επιλογή πάντα είναι «οι κανόνες του νόμου που επελέγη από τα δύο μέρη». Ποια είναι «τα δυο μέρη;» Ο ΠΑΟΚ και η ΕΠΟ (και ο Ολυμπιακός και η ΕΠΟ). Αν λείπουν, τότε προκρίνονται «οι νόμοι της χώρας στην οποία εδρεύει η ομοσπονδία (δηλαδή η ΕΠΟ), οργανισμός ή αθλητικό όργανο (δηλαδή η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ) που εξέδωσε την απόφαση».
Δεύτερο: στην υπόθεση «ΠΑΟΚ – Ξάνθη» είναι μονόδρομος η δεύτερη επιλογή, δηλαδή το αθλητικό δίκαιο, οι νόμοι της χώρας. Ποιοι είναι αυτοί; Ο νόμος 2725/1999, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, που περιέχει διατάξεις για την αντιμετώπιση της πολυϊδιοκτησίας, έχει θεσμοθετήσει το κατάλληλο όργανο, δηλαδή την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ) και έχει περιγράψει τις αρμοδιότητες του.
Οι λόγοι;
α. Δεν υπάρχει κανονισμός, δηλαδή διάταξη ή πλέγμα διατάξεων, στην ΕΠΟ που να αντιμετωπίζει θέματα πολυϊδιοκτησίας. Τον κατάργησε η ίδια η ΕΠΟ (με την ψήφο και του διαπρεπέστατου νομομαθή Μάκη Γκαγκάτση) στις 31 Ιουλίου 2019, όταν διέγραψε το άρθρο 30 του Κ.Α.Π. και στη θέση του έβαλε ένα υπερήφανο «Διαγράφτηκε».
β. Η ίδια ΕΠΟ (με την συμβολή του διαπρεπή νομομαθή Μάκη Γκαγκάτση) ανακοίνωσε, ως απόφαση της Εκτελεστικής της Επιτροπής στην ίδια συνεδρίαση, ότι «αποκλειστικά αρμόδια για θέματα πολυϊδιοκτησίας είναι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, όπως, άλλωστε, προβλέπεται από τις διατάξεις του ν.2725/1999», άρα η Ομοσπονδία δεν έχει νόημα να ασχολείται.
γ. Η ίδια ΕΠΟ, δηλαδή, αυτοκαταργήθηκε, με επίσημη απόφαση του κυρίαρχου εκτελεστικού της οργάνου (δηλαδή της Εκτελεστικής Επιτροπής) και με την πολύτιμη βοήθεια του διαπρεπή νομομαθή Μάκη Γκαγκάτση και εκχώρησε τη νομική βάση (ν. 2725/1999) και το όργανο που διερευνά και αποφασίζει (ΕΕΑ) στο κράτος.
δ. Από την ώρα που το ίδιο το ποδόσφαιρο, δηλαδή η εθνική ομοσπονδία, εκχώρησε, χωρίς καμία πίεση ή παρέμβαση τρίτου, στο κράτος και τη νομική βάση και το αποφασιστικό όργανο για τα θέματα αυτά δεν προκύπτει από πουθενά καμία κρατική παρέμβαση στο αυτοδιοίκητο του ελληνικού ποδοσφαίρου.
Τρίτο: Ό,τι άλλο διαβάζετε για το θέμα είναι απλώς πληρωμένη δημοσιοκαφρική εργολαβία ή δικηγορική επιθυμία «to know as better», είτε για τώρα, είτε για το μέλλον.
Υ.Γ. Οι τύποι δεν είναι δημοσιογράφοι. Εργολάβοι της παραπληροφόρησης, πληρωμένα πιστόλια της συσκότισης, ποδοσφαιρικοί γενίτσαροι και ενημερωτικοί κορωνοϊοί είναι.
https://athlosnews.gr/min-mperdeyeste-allo-dimosiografos-kai-allo-ergolavos-ektelestis/
Έχουν, όμως, στην αστική μας δημοκρατία το δικαίωμα να είναι, με επιλογή τους, γιουσουφάκια και περιφερόμενοι υπάλληλοι χωρίς να κινδυνεύουν ή να («πουλάνε» ότι) απειλούνται.
Πολύ δύσκολη εξίσωση για όλους τους υπόλοιπους, ειδικά για όσους υποφέρουν ή έχουν υποφέρει από τα εκατομμύρια ψέματα και τις χιλιάδες κατασκευασμένες συνωμοσίες, αλλά η δημοκρατία και η δημοσιογραφία είναι για τα δύσκολα.
Λίγο «χριστιανική» η άποψη, αλλά αυτή έχουμε κατακτήσει ως πολιτισμένη κοινωνία και με αυτήν πορευόμαστε.
Πιστέψτε με. Μιλάω εκ πείρας…
