Σύμφωνα με την επίσημη ενημέρωση της ΕΠΟ η ΠΑΕ Ξάνθη κατέθεσε πρόσθετη παρέμβαση, στην αυριανή εκδίκαση ενώπιον της Επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ για την περιβόητη υπόθεση της «πολυϊδιοκτησίας» υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και κατά: της 95/2020 απόφασης της πειθαρχικής Επιτροπής της Super League 1, του πορίσματος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (Ε.Ε.Α.), του Ολυμπιακού και της Λάρισας.
Το ερώτημα που προκύπτει από την κίνηση αυτή είναι «ποια, ακριβώς, ΠΑΕ Ξάνθη κατέθεσε την πρόσθετη παρέμβαση και τι ακριβώς η παρέμβαση αυτή εξυπηρετεί;».
Σύμφωνα με τη σχετική ειδησεογραφία του περασμένου χρονικού διαστήματος η ΠΑΕ Ξάνθη ανήκει, πλέον, στον κ. Μπιλ Πάππας, ο οποίος αγόρασε από τους προηγούμενους ιδιοκτήτες κ.κ. Πανόπουλο και Συγγελίδη το πλειοψηφικό πακέτο των μετοχών που κατείχαν οι ίδιοι, μια αγορά που νομιμοποιήθηκε από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, συνεπώς είναι έγκυρη και νόμιμη.
Περίσσεψαν τα αποθεωτικά δημοσιεύματα το περασμένο διάστημα, σύμφωνα με τα οποία η μεταβίβαση αυτή αποδεικνύει πως πλέον δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ ΠΑΟΚ και Ξάνθης, ότι η Ξάνθη ανήκε πάντα στους κ.κ. Πανόπουλο και Συγγελίδη, ότι οι κατηγορίες περί πολυϊδιοκτησίας είναι αστήρικτες και πως ο ΠΑΟΚ είναι έτοιμος να δικαιωθεί στην εκδίκαση της υπόθεσης.
Αν όλα αυτά συμβαίνουν, γιατί η σημερινή ιδιοκτησία της ΠΑΕ Ξάνθη αποφασίζει να εμπλακεί σε μια δικαστική διαμάχη, η οποία, εκτός όλων των άλλων, δεν την αφορά από την ώρα που η δική της υπόθεση έχει καταστεί αμετάκλητη ενώπιον του C.A.S. (καθώς δεν άσκησε προσφυγή ενώπιον του στις προβλεπόμενες από τον κανονισμό λειτουργίας του προθεσμίες), άρα δεν πρόκειται να τύχει κάποιου ευεργετήματος από μια ενδεχόμενη θετική για τον ΠΑΟΚ κατάληξη;
Αν την προσφυγή την κατέθεσε η σημερινή ΠΑΕ Ξάνθη με την τωρινή ιδιοκτησία της λογική δεν υπάρχει καμία. Η υπόθεση δεν την αφορά, σε αυτήν εμπλέκεται η προηγούμενη ιδιοκτησία, κανείς δεν θα της ζητήσει το λόγο, ούτε θα την εγκαλέσει για προνομιακές σχέσεις με τον ΠΑΟΚ Η ίδια, άλλωστε, διατυμπανίζει καθημερινά ότι είναι μια ιδιοκτησία νέα, άφθαρτη, αυτόνομη και… ξανθιώτικη, δεν ανήκει δηλαδή σε κανένα σύμπλεγμα και σε καμία συμμαχία, αλλά πορεύεται μόνη και ανεξάρτητη.
Μόνο μια «χριστιανική αντίληψη» για την ιστορία της ΠΑΕ Ξάνθη μπορεί να οδηγήσει ένα τωρινό ιδιοκτησιακό σχήμα να παρέμβει υπέρ του προηγούμενου (άρα υπέρ του ΠΑΟΚ) για να «ζητήσει» την ηθική δικαίωση της εταιρείας και να καθαρίσει το όνομα της από τις σκιές (η Ε.Ε.Α. τις αποκαλεί βεβαιότητες) μιας παράνομης σχέσης με τον ΠΑΟΚ δια του κ. Καλπαζίδη.
Μεταξύ μας; Ούτε στον Παράδεισό δεν προκύπτουν τέτοιες συμπεριφορές.
Τότε για ποια Ξάνθη μιλάμε; Σε ποια εταιρεία και σε ποιο έννομο συμφέρον, της που θα δικαιωθεί από μια πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του ΠΑΟΚ και την πιθανή δικαίωση του, αναφερόμαστε; Αν γίνει δεκτή η πρόσθετη παρέμβαση της ΠΑΕ Ξάνθη ποιος, για λογαριασμό τίνος, θα υποστηρίξει τί, ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων; Μα οι τωρινοί ιδιοκτήτες αγνοούν το θέμα της πολυϊδιοκτησίας, έτσι δεν είναι;
Τι στο καλό συμβαίνει λοιπόν και πως εξηγείται; Κανονικά η σημερινή ΠΑΕ Ξάνθη θα έπρεπε να μην ασχολείται καν με το θέμα και να αποκρούει κάθε πιθανότητα εμπλοκής της στη διαδικασία.
Την πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του ΠΑΟΚ κατέθεσε η τωρινή διοίκηση της ΠΑΕ Ξάνθη. Τι προσδοκά από αυτή; Να «δικαιωθεί», είτε μέσω της απόρριψης της πρόσθετης παρέμβασης (αν κριθεί ότι δεν έχει έννομο συμφέρον καθότι νέα ιδιοκτησία, άρα μη εμπλεκόμενη), είτε μέσω της αποδοχής της από την έδρα, οπότε θα σταθεί υπερασπιστική στο επιχείρημα πως από την ώρα που συντελέστηκε μια νόμιμη (με τη βούλα της Ε.Ε.Α.) μεταβίβαση του πλειοψηφικού πακέτου των μετοχών της ΠΑΕ από τους εμπλεκόμενους με την πολυϊδιοκτησία κ.κ. Πανόπουλο και Συγγελίδη, η υπόθεση «έκλεισε», άρα ο ΠΑΟΚ εξ αντικειμένου πρέπει να απαλλαγεί της κατηγορίας.
Και στις δύο περιπτώσεις τόσο η Π.Α.Ε. Ξάνθη, όσο και ο ΠΑΟΚ είναι «καβάλα στ’ άλογο».
Αν κριθεί (το πιθανότερο) πως η πρόσθετη παρέμβαση της ΠΑΕ Ξάνθη δεν μπορεί να γίνει δεκτή, επειδή δεν προκύπτει κάποιο έννομο συμφέρον για την εταιρεία και την ομάδα (η απόφαση του C.A.S. είναι αμετάκλητη), τότε η μεν Ξάνθη θα πανηγυρίζει για την νομιμότητα της σημερινής ιδιοκτησίας δικαιωμένη ηθικά, ο δε ΠΑΟΚ θα επικαλείται την απόρριψη για να υπερασπιστεί την άποψη του πως «η πολυϊδιοκτησία θεραπεύτηκε με τη σφραγίδα και της Ε.Ε.Α., συνεπώς δεν υπάρχει θέμα».
Αν η πρόσθετη παρέμβαση γίνει δεκτή, τότε ο ΠΑΟΚ θα έχει ένα ακόμη σύμμαχο στην προσπάθεια του να πείσει για την αθωότητα του, καθώς η ΠΑΕ Ξάνθη θα σταθεί στο πλευρό του και θα διαβεβαιώσει για τη νομιμότητα της μεταβίβασης της ιδιοκτησίας με τη βούλα μιας κρατικής ανεξάρτητης επιτροπής, άρα με εξαφανισμένο το σώμα του εγκλήματος (τη σχέση ΠΑΟΚ – Ξάνθης) καμία επιβολή ποινής δεν είναι λογική. «1Χ2 είναι το ματς», υπό την προϋπόθεση πως η Επιτροπή Εφέσεων θα είναι δεκτική μιας ανάλογης συμπεριφοράς και στάσης.
Υ.Γ. Η τρίτη εκδοχή είναι να δικαιωθεί ο Κούγιας για τον Μπιλ Πάππας, τους δύο Θεσσαλονικείς μετόχους του 1% ο καθένας και τον Τσετινέ που λειτουργεί το μαγαζί στην Ξάνθη. Λέτε;