Στο χθεσινό κείμενο βάλαμε τις βάσεις για την εξιστόρηση και κατ’ επέκταση την αναπόφευκτη αποδόμηση της έρευνας/έκθεσης/εισήγησης της κυρίας Παναγιώτας Σπανού. Συζητούμε για την περιβόητη εισήγηση που παρουσιάζεται από τα «πρόθυμα» ΜΜΕ ως «βόμβα» και που θα επιφέρει με μεγάλη βεβαιότητα τον προσδοκώμενο από πολλούς «υποβιβασμό του Ολυμπιακού».
Χθες γράψαμε για τον υποχρεωτικό συσχετισμό των κινήσεων της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ με την εν εξελίξει ποινική διαδικασία της υπόθεσης στο Τριμελές Εφετείο (εκεί που γελάει κάθε πικραμένος), για την περίεργη απόφαση της κυρίας Σπανού να αγνοήσει την τελική μαρτυρία του κυρίου Τάκη Φύσσα (αυτή του «μου είπε, που του είπαν, που άκουσε») αλλά και για τα πέντε επίδικα ματς που φέρονται ως «χειραγωγημένα». Τα οποία εκτείνονται χρονολογικά σε μια περίοδο τριών μηνών: Από την 1η Νοεμβρίου του 2014 μέχρι τη 15η Φεβρουαρίου του 2015.
Παραπομπή μετά την αποχώρηση
Ποιο είναι το καταπληκτικότερο που σχετίζονται με αυτά τα πέντε ματς; Ότι παραπέμπονται για να τιμωρηθούν από το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας άτομα –κατηγορούμενοι που είχαν αποχωρήσει από την ΕΠΟ πολύ πριν από την 01.11.2014 και την διεξαγωγή του αγώνα Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός.
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
Οι κ.κ. Αθανάσιος Μπριάκος και Γιώργος Δούρος αποχώρησαν από την ΚΕΔ/ΕΠΟ στις 30.07.2014 και αντικαταστάθηκαν από τον κ. Χιού Ντάλας, ο οποίος με τη σειρά του αποχώρησε στις 18.11.2014 από την ευθύνη ορισμού των διαιτητών στις επαγγελματικές κατηγορίες ( διατήρησε μόνο την εκπαίδευση) και αντικαταστάθηκε από τον κ. Χριστόφορο Ζωγράφο που έμεινε μέχρι τη λήξη της περιόδου, το καλοκαίρι του 2015.
Δηλαδή, όταν διεξήχθησαν οι προαναφερόμενοι αγώνες την ευθύνη ορισμού διαιτητών είχαν ο κ. Χιού Ντάλας για το Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός και ο κ. Χριστόφορος Ζωγράφος για όλα τα υπόλοιπα ματς. Θρίαμβος !!!!
Ο κ.Θόδωρος Κουρίδης, νομικός σύμβουλος της ΕΠΟ, αποχώρησε (συνταξιοδοτήθηκε) από την ΕΠΟ τον Αύγουστο του 2014 (ήδη από τον Μάϊο του ίδιου έτους είχε αποστασιοποιηθεί). Πως εμπλέκεται σε αγώνες που εξελίχθηκαν από τον Νοέμβριο του 2014 και μετά;
Ο κ. Γιώργος Σαρρής, Πρόεδρος της ΕΠΟ, αποχώρησε (παραιτήθηκε από τη θέση του) τον Δεκέμβριο του 2014 και στη θέση του εκλέχτηκε τον Ιανουάριο του 2015 ο κ. Γιώργος Γκιρτζίκης. Ακόμη και να υποθέσει (θεωρητικά μιλώντας) κανείς ότι είχε σχέση με τον αγώνα Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός πως συνδέεται με τους υπόλοιπους αγώνες χωρίς να έχει την παραμικρή σχέση με την Ε.Π.Ο. από τον Δεκέμβριο του 2014;
Πως ξέφυγαν από την κα Σπανού αυτές οι λεπτομέρειες; Συνέβη, επειδή η αποκλειστική της πληροφόρηση προήλθε από το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, στο οποίο δεν αναφέρεται το παραμικρό για το χρόνο αποχώρησης των παραπάνω παραπεμπομένων, επειδή στο ποινικό δικαστήριο δεν προκύπτει παραγραφή, όπως το αντίστοιχο πειθαρχικό του ποδοσφαίρου.
Τι αξιοπιστία έχει ένα κατηγορητήριο όταν μια μερίδα κατηγορουμένων δεν μπορούν να φέρουν αυτή την ιδιότητα επειδή δεν είχαν καμία σχέση με την ΕΠΟ όταν εκδηλώθηκαν οι δήθεν παράνομες συμπεριφορές που παραβιάζουν το κανονιστικό δίκαιο του ποδοσφαίρου;
Το CAS του 2015
Είναι προφανές πως η έκθεση για την οποία μιλάει ολόκληρη η χώρα και στην οποία έχουν επενδυθεί πολύ μεγάλες προσδοκίες από Π.Α.Ε. που βιώνουν πολύ σκληρές μέρες στα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου για βαρύτατες παραβάσεις των κανονισμών (πολυϊδιοκτησία, έλεγχο και κυριαρχική επιρροή) πάσχει σημαντικά. Οι αναφορές της ανήκουν σε προηγούμενο χρόνο, δεν αντιμετωπίζουν τα νέα δεδομένα από την πρόοδο της δίκης σε ποινικό επίπεδο και δεν μπορούν να συγκροτήσουν μια επαρκή κατηγορία.
Κανείς στο χώρο του ελληνικού ποδοσφαίρου δεν μπορεί να αποδεχθεί πως με ένα κατηγορητήριο τόσο αδύναμο, που δεν μπορεί να αντισταθεί στη βάσανο μιας δημόσιας δίκης, είναι πιθανό να τιμωρηθούν παράγοντες και ομάδες.
Άλλωστε, η διαδικασία ενώπιον του δικαστικού τμήματος της Επιτροπής Δεοντολογίας είναι ο πρώτος βαθμός πειθαρχικής ποδοσφαιρικής δικαιοσύνης. Ακολουθεί, σε περίπτωση καταδίκης, η Επιτροπή Εφέσεων και στη συνέχεια το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS).
Το τελευταίο, στις 18.08.2015 με την απόφαση του 2015/Α/4151, σε προσφυγή του Παναθηναϊκού και του κ. Αλαφούζου κατά του Ολυμπιακού και του κ. Μαρινάκη, καταγγελία που έγινε με βάση το υλικό που είχε συγκεντρωθεί από τον ανακριτή κ. Ανδρεάδη, αποφάνθηκε πως «εάν υπήρχαν διαθέσιμα επαρκή στοιχεία δεν θα είχε επιτραπεί στη δεύτερη εφεσίβλητη (στον Ολυμπιακό) να συμμετάσχει στο UEFA Champions League. Ωστόσο κάτι τέτοιο δεν προέκυψε. Η Επιτροπή Εφέσεων της UEFA μετά από έλεγχο όλων των στοιχείων δεν πείστηκε με εύλογη ικανοποίηση ότι ο Ολυμπιακός είχε εμπλακεί σε χειραγώγηση αγώνων».
Το 2015 που «όλα τάσκιαζε η φοβέρα και τα πλάκωνε η σκλαβιά» των απανταχού Κοντονήδων της εξυγίανσης, με τις καταθέσεις και τους αγώνες πρόσφατους το CAS αποφάνθηκε υπέρ του Ολυμπιακού στην καταγγελία Αλαφούζου.
Σήμερα, με όλες τις εξελίξεις που έχουν σημειωθεί στο μεταξύ και με την ποινική δίκη σε εξέλιξη η απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας να κινήσει πειθαρχική διαδικασία και να παραπέμψει στο δικαστικό τμήμα παράγοντες και ομάδες μοιάζει εντελώς επικοινωνιακή πράξη.
Κανείς πλέον δεν στοιχηματίζει στην οποιαδήποτε ποινή, επειδή, πολύ απλά, κανένα στοιχείο, καμία απόδειξη, καμία αποδεδειγμένη μαρτυρία δεν προκύπτει.