Δεν με απασχολεί, καλώς ή κακώς, η άποψη των «ειδικών», κάθε είδους και ποδοσφαιρικής συνομοταξίας, στην ανάλυση ή στην εκτίμηση των φάσεων ενός αγώνα, ειδικώς σε αυτές που είναι «ειδικού σκοπού».
Το σύνολο των φιλάθλων (συνεπώς κι εγώ) έχει μάτια και βλέπει, γνωρίζει ανάγνωση και μπορεί να διαβάσει κανονισμούς κι έχει τον μέσο νου, άρα μπορεί να κρίνει κυριαρχικά την αντικειμενική και επί ίσοις όροις εφαρμογή των διατάξεων των κανονισμών ή όχι.
Άλλωστε, οι περισσότεροι από τους «ειδικούς» είναι περίπου ταγμένοι, άρα οι απόψεις τους είναι υπονομευμένες εξαρχής, σχεδόν ακυρωμένες (για να μην αναφερθώ στο διαιτητικό παρελθόν τους).
Η φάση του γκολ του Ελ Καντουρί στην Τούμπα είναι «η εκδίκηση του ποδοσφαίρου απέναντι στον βιασμό που υπέστη το άθλημα στη φάση του Χασάν στα Γιάννινα». Περί αυτού πρόκειται. Οι δύο φάσεις, λοιπόν, θα πρέπει να κριθούν μετά από μια μεταξύ τους σύγκριση, καθώς όλες οι αντικειμενικές παράμετροι που τις διαμόρφωσαν είναι ίδιες.
Τη φάση του γκολ του Χασάν στα Γιάννινα ακολούθησε μια ανακοίνωση της ΚΕΔ/ΕΠΟ, που επιχειρούσε να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα στην τελική εκτίμηση των δεδομένων από τους διαιτητές και κατέληγε στο συμπέρασμα «η τεχνολογία αποφάνθηκε, άρα και τα σκυλιά δεμένα».
Την αχρεία εκείνη ανακοίνωση νομιμοποίησε οχτώ μέρες μετά με προσωπική του δημόσια παρέμβαση ο κ. Μαρκ Κλάτενμπεργκ, Άγγλος τέως διεθνής διαιτητής και νυν πρόεδρος της ΚΕΔ/ΕΠΟ. Στην προσπάθεια του να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα κατέληξε να αποκαλύπτει ότι «η τεχνολογία εφαρμόζεται αφού πρώτα ο VAR και ο A/VAR τοποθετήσουν χειροκίνητα τους ποδοσφαιριστές στις τελικές τους θέσεις στο χώρο, ώστε στη συνέχεια το λογισμικό να τοποθετήσει τις προβλεπόμενες γραμμές και η τρισδιάστατη απεικόνιση να δείξει τις θέσεις των ποδοσφαιριστών και να “αποφανθεί” για την παράβαση των κανονισμών ή όχι».
Στην περίπτωση της φάσης του γκολ του Χασάν (οφσάιντ του Ελ Αραμπί) η τελική κρίση των γραμμών ήταν «οφσάιντ». Στην αντίστοιχη του Τσόλακ οι γραμμές είπαν «όχι οφσάιντ». Με γυμνό μάτι η φάση του Ελ Αραμπί είναι δέκα φορές πιο κανονική από αυτή του Τσόλακ, στην οποία υπάρχει και δεύτερη σαφής παράβαση των κανονισμών, το επιθετικό φάουλ στον Πίρσμαν του ΠΑΣ Γιάννινα (τράβηγμα από το χέρι) για να πάρει καλύτερη θέση ο σέντερ του ΠΑΟΚ.
Στην περίπτωση του Ελ Αραμπί χρειάστηκαν πέντε plus λεπτά της ώρας για να τοποθετηθούν οι παίκτες «στις κανονικές τους θέσεις» και να «αποφανθούν» οι γραμμές. Σε αυτή του Τσόλακ όλα έγιναν σε λιγότερα από δύο λεπτά. Ότι η εικόνα με τις γραμμές εμφανίστηκε στις οθόνες αφού οι ομάδες είχαν πάει στα αποδυτήρια μετά τη λήξη του αγώνα (περίπου ένα δεκάλεπτο μετά την εξέλιξη της κρίσιμης φάσης) είναι, προφανώς, μια αβελτηρία, ένα στράβωμα της τεχνολογίας που κανείς δεν δικαιούται να υποψιάζεται ή να επικρίνει. Τάχει αυτά η τεχνολογία!
Οι φίλαθλοι είδαν τη φάση με γυμνό μάτι, την μελέτησαν (έστω και με καθυστέρηση) με βάση τις περιβόητες «γραμμές», διάβασαν τις αναλύσεις των ειδικών (αμισθί ή όχι δεν έχει σημασία) και έχουν καταλήξει σε συμπεράσματα που κανένας «ειδικός» δεν μπορεί να τα ανατρέψει ή να τα ακυρώσει.
Στην Τούμπα συντελέστηκε ακραία αλλοίωση του αποτελέσματος του αγώνα με ενεργή τη συμμετοχή των διαιτητών στην εξέλιξη αυτή. Τελεία.
Η βασική ευθύνη για την αλλοίωση αυτή αφορά στον VAR και στον A/VAR (Σκουλάς και Σπυρόπουλος αντίστοιχα) και στη συνέχεια στον «κορυφαίο» κ. Σιδηρόπουλο, που εναγωνίως ανέμενε την κρίση τους και ασμένως την αποδέχθηκε, χωρίς καν να πάει ο ίδιος στην οθόνη να δει τη φάση.
Τις προθέσεις των κ.κ. Σκουλά (της ΕΠΣ Θεσσαλίας του κ Λασκαράκη) και Σπυρόπουλου (της ΕΠΣ Ανατολικής Αττικής του κ. Γιαρένη) τις έχουν κρίνει, ήδη, όλοι οι φίλαθλοι. Η κρίση τους δεν νομίζω ότι κολακεύει την απόφαση που πήραν οι δύο διαιτητές. Μια απόφαση εντελώς λάθος, προϋπόθεση για την οποία είναι ο βιασμός των γραμμών και του συστήματος.
Αναμένεται με εξαιρετικό ενδιαφέρον η τοποθέτηση του κ. Κλάτενμπεργκ για τη συγκεκριμένη φάση, για τις δύο παραβάσεις που έχουν συντελεστεί και για την κατακύρωση του γκολ του Ελ Καντουρί.
Την προηγούμενη φορά ο πρόεδρος της ΚΕΔ/ΕΠΟ πήρε τα κομμάτια των «ειδικών συμβούλων του» και στήριξε την απόφαση του Κοτσάνη να καταλογίσει σε θέση οφσάιντ τον Ελ Αραμπί. Τότε, ενδιαφερόμενος ήταν ο Ολυμπιακός, που απειλήθηκε με διώξεις για να το βουλώσει.
Τώρα, ενδιαφέρεται άμεσα για την έξωθεν καλή μαρτυρία του είναι ο ΠΑΟΚ. Αντέχει ο κ. Κλάτενμπεργκ να διατυπώσει δημοσίως την άποψη του για τη φάση του Τσόλακ με την ίδια άνεση που το έκανε στη φάση με τον Ελ Αραμπί;
Εάν αποφασίσει να το πράξει να έχει υπόψη του ότι η αλήθεια των γραμμών δεν ακυρώνεται και δεν τροποποιείται… Γνωστά αυτά, ο ίδιος τα έλεγε μια Τρίτη, οχτώ μέρες μετά το ματς ΠΑΣ Γιάννινα – Ολυμπιακός.