Διασταύρωσαν τα ξίφη τους ΕΠΟ και Super League στο Διαιτητικό Δικαστήριο, για τον αριθμό των ομάδων που θα υποβιβαστούν από τη μεγάλη κατηγορία στη Super League 2, η οποία θα δημιουργηθεί από τη σεζόν 2019-20.
Η Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ όπως είχε δικαίωμα αποφάσισε να δοθεί αγώνας μπαράζ μεταξύ του 13ου της Super League με τον 2ο της Football League για μία θέση στην πρώτη τη τάξει κατηγορία. Η προκήρυξη της Super League που είχε σταλεί στην ΕΠΟ, έκανε αναφορά σε υποβιβασμό τριών ομάδων και την άνοδο από τη Football League μόνο του πρωταθλητή.
Η Super League έκανε προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής της ομοσπονδίας να μην επικυρώσει την προκήρυξή της, σε εκείνο το κομμάτι που αφορά τον αριθμό των ομάδων που θα προβιβαστούν και θα υποβιβαστούν ώστε το πρωτάθλημα της σεζόν 2019-20 να διεξαχθεί με 14 ομάδες.
Το Διαιτητικό Δικαστήριο έδωσε στις δύο πλευρές προθεσμία ως την Παρασκευή το μεσημέρι προκειμένου να καταθέσουν υπομνήματα, συνεπώς η απόφαση αναμένεται από την επόμενη εβδομάδα.
Η Super League υποστήριξε ότι η απόφαση της ομοσπονδίας είναι «πραξικοπηματική», επειδή λήφθηκε 24 ώρες πριν την έναρξη του πρωταθλήματος, ενώ υπογράμμισε πως η ΕΠΟ ελέγχει μόνο την νομιμότητα των προκηρύξεων και τίποτε άλλο.
Ο νομικός σύμβουλος της λίγκας, Γιάννης Οικονομάκης ανέφερε:
«Υπήρχε μια άτυπη, άγραφη συμφωνία μεταξύ της Super League, της ΕΠΟ και του υφυπουργού Αθλητισμού να πέσουν 3 ομάδες και να ανέβει μία. Μία μέρα πριν ξεκινήσει το πρωτάθλημα, στις 24 Αυγούστου, η ΕΠΟ αποφάσισε να γίνει και ένα μπαράζ, μεταξύ του 13ου της Super League με τον 2ο της Football League. Αυτό είναι κάτι πρωτοφανές. Παρά την “πραξικοπηματική” αυτή απόφαση της ΕΠΟ, εμείς ξεκινήσαμε το πρωτάθλημα για το καλό του αθλήματος. Η ΕΠΟ δικαιούται να κάνει μόνο έλεγχο νομιμότητας στις προκηρύξεις και όχι έλεγχο σκοπιμότητας.
Η Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου που συνεδρίασε μια μέρα πριν, στις 23 Αυγούστου, δεν εξέτασε καμία άλλη πρόταση προκήρυξης, πέραν αυτής της Super League την οποία και ενέκρινε. Και η ΕΠΟ ήρθε και άλλαξε μετά την προκήρυξή μας. Παρανόμως έλαβε αυτή την απόφαση.
Εμείς, αν το ξέραμε ότι θα γινόταν αυτό, μπορεί να μην πηγαίναμε σε μείωση των ομάδων σε 14 και να μέναμε 16. Και να θέλαμε, πάντως, να αλλάξουμε την προκήρυξη, δεν γινόταν, διότι δεν προλαβαίναμε να συγκαλέσουμε Γενική Συνέλευση, αφού το πρωτάθλημα άρχιζε την επόμενη μέρα».
Η ΕΠΟ αντέταξε ότι η καθυστέρηση της έγκρισης της προκήρυξης της Super League οφείλεται σε αιτήματα αναβολών της ίδιας της διοργανώτριας αρχής, ενώ οι δικηγόροι της χαρακτήρισαν «δημοκρατική» την απόφαση της Ε.Ε., μια και οι προκηρύξεις ήταν αντικρουόμενες.
Ο νομικός σύμβουλος της ΕΠΟ, Νίκος Μπάρτζης, σημείωσε:
«Πάντα για όλα φταίει η ΕΠΟ! Θέλει να μας πει η Super League πόσες παρατάσεις πήρε για να καταθέσει την προκήρυξή της; Δεν φταίει η ΕΠΟ που φτάσαμε ως την τελευταία μέρα. Η ΕΠΟ πάτησε στο ότι υπήρχαν δύο προκηρύξεις. Και η Football League είχε καταθέσει την δική της πολύ νωρίτερα.
Προκειμένου να εντάξει η Super League την συμφωνία που είχε με τον υπουργό, έστειλε μια προκήρυξη που δημιουργούσε πρόβλημα. Οι δύο προκηρύξεις ήταν αντικρουόμενες και κάποιος έπρεπε να το λύσει.
Πράγματι στις 23 Αυγούστου συγκλήθηκε η Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου και ούτε εκεί βρέθηκε λύση. Η ΕΕΠ εξάλλου έχει συμβουλευτικό ρόλο προς την Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ. Η πρόταση που επελέγη τελικά ήταν η πιο δημοκρατική».
Ο έμπειρος δικηγόρος της ομοσπονδίας, Δημήτρης Σιώτος, επισήμανε:
«Το ότι όλα έγιναν τελευταία στιγμή είναι ένας ευφάνταστος ισχυρισμός που βολεύει την Super League. Έπρεπε να βρεθεί μια λύση διότι η Super League έλεγε πως ανεβαίνει ένας και η Football League έλεγε πως ανεβαίνουν δύο. Η ΕΠΟ έχει το δικαίωμα να ελέγχει και την νομιμότητα και την σκοπιμότητα των προκηρύξεων».
Το Διαιτητικό δικαστήριο αρνήθηκε στον διευθύνοντα σύμβουλο της Super League, Βασίλη Γκαγκάτση να καταθέσει ως μάρτυρας.