Η απόπειρα της ΑΕΚ να επιρρίψει στον Υφυπουργό Αθλητισμού την ευθύνη για την κλήση που δέχθηκε από το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας ακυρώθηκε εν τη γενέσει της, κρίθηκε ως μια αστεία προσπάθεια να παραστήσει η «Ένωση» τον ΠΑΟΚ και να ζητήσει μια επικοινωνιακή «δικαίωση» ρίχνοντας όλα τα βάρη στις πλάτες του κ. Αυγενάκη, που βολεύει, ως «εχθρός».
Η κλήση σε απολογία, μετά από μια ανώνυμη καταγγελία της, πραγματικής ή όχι δεν έχει σημασία, «Ένωσης Πολιτών Φιλάθλων Καρδίτσας», αφού προηγήθηκε η σχετική έρευνα (έτσι αναφέρει η ίδια η Επιτροπή Δεοντολογίας) είναι ένα πραγματικό γεγονός, που προκύπτει μόνο στο περιεχόμενο της καταγγελίας και την εκτίμηση της Προέδρου της Επιτροπής κας Λουίζας Ιωαννίδου, η οποία έδωσε εντολή διερεύνησης και όρισε ερευνητικό τμήμα στο πρόσωπο του κ, Αθανασίου, μέλους της Επιτροπής.
https://athlosnews.gr/i-exygiansi-perna-ap-to-nosokomeio-pics/
Σημειώνεται, πως η Επιτροπή Δεοντολογίας υποχρεούται να ενημερώσει τον κατηγορούμενο για τα πραγματικά στοιχεία του αποστολέα της επιστολής, ώστε αυτός να μπορεί να διεκδικήσει από τον καταγγέλλοντα κάθε ζημιά που τυχόν θα έχει υποστεί, εάν αθωωθεί.
Ο κ. Αυγενάκης δεν μπορεί να έχει την παραμικρή σχέση με την υπόθεση και για ένα άλλο λόγο. Η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ αποτελείται από τακτικούς δικαστές, η Πρόεδρος είναι Πρόεδρος Πρωτοδικών και ορισμένη ως «ανακρίτρια διαφθοράς», τα μέλη της όλα πρωτοδίκες, έχει εκλεγεί από τη Γενική Συνέλευση των Ενώσεων της ΕΠΟ στις 27 Αυγούστου 2018 (επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ) με υπουργό Δικαιοσύνης τον Κοντονή, γνωστό ως «υπουργάρα», επιλογή του οποίου υπήρξε η κα Ιωαννίδου: για χάρη της (και με τη συνδρομή τότε της «συμμαχίας» ΠΑΟΚ, ΑΕΚ, Παναθηναϊκού) δεν ξεκινούσε το πρωτάθλημα της περιόδου 2016/2017, έως ότου αποκατασταθεί στη θέση της από την οποία ήθελε να την εκδιώξει η «κακή διοίκηση Γκιρτζίκη». Τόσο γρήγορα ξεχάστηκαν όλα αυτά;
Η κλήση από το δικαστικό τμήμα έγινε με την τήρηση όλων των τύπων. Μια απλή ανάγνωση του Κώδικα Δεοντολογίας αποδεικνύει πλήρως την τήρηση όλων των τυπικών προϋποθέσεων εκ μέρους της Επιτροπής (θα ήταν ηλίθιοι να αφήσουν κενά), συνεπώς «η έκπληξη» της ΑΕΚ είναι μια απλή επικοινωνιακή κατασκευή και τίποτε περισσότερο.
Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και με την «απορία» ότι δεν κλήθηκαν οι «κατηγορούμενοι» να καταθέσουν τις απόψεις τους στην ερευνητική διαδικασία: ούτε ο Ολυμπιακός και ο Μαρινάκης είχαν κληθεί σε εκείνη την κωμική, όπως κατέληξε, υπόθεση της δήθεν «Εγκληματικής οργάνωσης», που εξελίχθηκε σε δήθεν «Συμμορία» και κατέληξε σενάριο κακής ελληνικής ταινίας.
Ανήκει στις προβλέψεις του Κώδικα η διακριτική ευχέρεια του ερευνητικού τμήματος της Επιτροπής Δεοντολογίας να καλέσει ή όχι τους κατηγορούμενους να πουν την δική τους άποψη ή να την καταθέσουν εγγράφως, μπορεί να τα ξεπεράσει όλα αυτά όταν κρίνει ότι το υλικό που διαθέτει είναι επαρκές. Η ίδια η ΑΕΚ και τα ΜΜΕ επιρροής της τα έλεγαν όλα αυτά τις ένδοξες εκείνες μέρες που περίμεναν να υποβιβαστεί ο Ολυμπιακός και να καταστραφεί ο Μαρινάκης.
Οι ακριβείς κατηγορίες δεν είναι γνωστές, ούτε αν η ιστορία αυτής της ανώνυμης καταγγελίας συνδέεται (και πως) με την συναφή υπόθεση της έρευνας του κ. Αθανασίου για τις εκλογές και σε άλλες Ενώσεις της ΕΠΟ (γράφτηκε ότι στην καταγγελία αναφέρονται οι εκλογές της Αιτωλοακαρνανίας και της Θεσπρωτίας, ερευνώνται και άλλες), για τις οποίες ερευνάται αν μετείχαν άνθρωπο που έχουν άμεση σχέση με την ΑΕΚ, με την ίδια την ΠΑΕ, μέλη της διοίκησης της εταιρείας.
Τα ελληνικό ποδόσφαιρο γνωρίζει καιρό τώρα τη μυθολογία για «μια αερομεταφερόμενη ομάδα εκλογικού αγώνα», που είναι ανά πάσα στιγμή έτοιμη να μεταβεί στον τόπο των εκλογών «και να πείσει», όπως αυτή γνωρίζει καλύτερα από τον καθένα άλλο, τους τοπικούς εκλογείς να προτιμήσουν τον υποψήφιο που συμφέρει «το αφεντικό».
Βρίθει η ελληνική ύπαιθρος, αλλά και οι γωνιές της Αττικής από ανάλογες ιστορίες, που τις διηγούνται κάποιοι που είχαν την ατυχία να πάρουν μέρος σε εκλογές Ενώσεων και είδαν με τα ματάκια τους την ισχυρή δύναμη κρούσης της ομάδας αυτής.
Βεβαίως, για να λέμε και του στραβού το δίκιο η ανάδειξη της υπόθεσης σε αυτή τη συγκυρία γεννάει διάφορες σκέψεις, αλλά αν μόνο η ΑΕΚ και δικοί της άνθρωποι κατηγορούνται δεν υπάρχει κανένα θέμα με την εκλογική διαδικασία της ΕΠΟ.
Πρόβλημα θα υπάρξει, αν αποδειχθεί εμπλοκή στις ιστορίες των εκλογικών αναμετρήσεων των Ενώσεων και άλλων προσώπων, τα οποία, είτε είναι Πρόεδροι Ενώσεων, δηλαδή μέλη της Γενικής Συνέλευσης, είτε υποψήφιοι οι ίδιοι, συνεπώς υπάρχει ένα θέμα για τη σύνθεση της Γενικής Συνέλευσης της ΕΠΟ που θα κληθεί στις 27 Μαρτίου να εκλέξει τη νέα διοίκηση της Ομοσπονδίας.
Αν τέτοιο ζήτημα προκύπτει, τότε θα πρέπει να σκεφθεί κανείς ότι, εκτός των βασικών κατηγορουμένων που σχετίζονται (σύμφωνα με την κλήση) με την ΑΕΚ, υπάρχει και ένας αριθμός Προέδρων Ενώσεων, που έχουν εκλεγεί στο μεσοδιάστημα από τις προηγούμενες εκλογές του Αυγούστου 2017 ή και πριν, με διαδικασίες οι οποίες, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, είναι από παράνομες έως παράτυπες ή διαβλητές, συνεπώς η σύνθεση της Γενικής Συνέλευσης πάσχει σημαντικά.
Αν, δηλαδή, κατηγορείται ένας ή περισσότεροι από την ΠΑΕ ΑΕΚ (η ίδια ως νομικό πρόσωπο θα πρέπει, λογικά, να κατηγορείται με βάση την «αντικειμενική ευθύνη»), τότε θα πρέπει να κατηγορηθούν και όλοι οι Πρόεδροι των Ενώσεων που εκλέχτηκαν με διαβλητές διαδικασίες, πόσοι είναι αυτοί ένας Θεός ξέρει.
Τι είδους Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ θα συγκληθεί με τα δεδομένα αυτά, ποια θα είναι η απαιτούμενη νομιμοποίηση των μελών της και πως από ένα διαμορφωμένο με διάφορες υποψίες (προφανώς βάσιμες για να εξελιχθεί η έρευνα σε κλήση από το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας) σώμα της γενικής Συνέλευσης θα προκύψει μια «κανονική» διοίκηση της ΕΠΟ;
Ιδού η απορία…