Πανθομολογείται η απόλυτη αστοχία της κας Σπανού, ερευνήτριας της Επιτροπής Δεοντολογίας, να συντάξει ένα στοιχειωδώς «αξιοπρεπές» κατηγορητήριο και να προτείνει τις εξαιρετικά σκληρές ποινές του υποβιβασμού για ομάδες και της ισόβιας απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο για παράγοντες, με βάση όσα στην περιβόητη έκθεση της περιλαμβάνονται.
Κι επειδή στην συγκεκριμένη έκθεση δεν περιλαμβάνεται ουδέν με πρακτική αξία, που να υπονοεί, έστω, «προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους», στον οποίο επιδίδονται κάποιοι «για να προσπορίσουν στον εαυτό τους ή σε τρίτους περιουσιακά οφέλη, μέσω χρηματικών αποδόσεων από στοιχηματισμό» εκτιμώ πως πρέπει να ενσκύψει στα διδάγματα της συγκυρίας, ώστε στο μέλλον να συνθέτει εκθέσεις με περισσότερη ακρίβεια.
Γράφει, σήμερα Τρίτη 30/6/2020, των Αγίων Αποστόλων βοήθεια μας, η έγκυρη ιστοσελίδα bookmakers.gr και αναδημοσιεύουν διάφορα ελληνικά σάιτ για τον αγώνα μεταξύ των Π.Α.Ε. Βόλος και Λαμία στο πλαίσιο των αγώνων play out της Super league 1 τα εξής:
«Λίγα 24ωρα από τη σκόνη που “σήκωσε” η ήττα της Λαμίας από τον Πανιώνιο και οι υποθέσεις του Πανουργιά Παπαϊωάννου για στοιχηματική… ανωμαλία, τεράστια εντύπωση προκάλεσε απόψε το 0-0 των Φθιωτών με τον Βόλο στο Πανθεσσαλικό και ο τζίρος που συγκέντρωσε το εν λόγω παιχνίδι.
Η πτωτική τάση της ισοπαλίας στο συγκεκριμένο παιχνίδι και το ποντάρισμα που αυτή πήρε ΠΡΙΝ τον αγώνα, το καθιστούν τουλάχιστον ύποπτο, δεδομένου πως βαθμολογικά το ισόπαλο αποτέλεσμα βόλευε και τις δύο ομάδες (εξασφάλιζαν και μαθηματικά την παραμονή τους στην κατηγορία).
Αυτό που πάντως προκαλεί πάρα πολλά ερωτηματικά, είναι ο τζίρος που συγκέντρωσε το ποντάρισμα στο «Χ». Ενδεικτική είναι η κατάσταση στο μεγαλύτερο ανταλλακτήριο του κόσμου, την «Betfair».
Εκεί, στις περίπου 370.000 λίρες που παίχτηκαν στην αναμέτρηση, οι 350.000 αφορούσαν το ισόπαλο αποτέλεσμα, το οποίο εν τέλει επιβεβαιώθηκε. Μιλάμε για ένα ποσοστό της τάξης του 95% και με βάση τη δυναμική των ομάδων, σχεδόν 50 φορές πάνω από το κανονικό. Τεράστιο!
Είναι δεδομένο πως η συγκεκριμένη αναμέτρηση από στοιχηματικής άποψης θα μας απασχολήσει το επόμενο διάστημα, με την απόδοση της ισοπαλίας να «κατρακυλάει» ακόμα και στο 1.50 σε πολλές πλατφόρμες με τη σέντρα. Κι όλα αυτά, ενώ είχε ανοίξει κοντά στον τριπλασιασμό».
Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός στις δαιδαλώδεις διαδρομές του στοιχηματισμού για να αισθανθεί, πως από όσα αναφέρονται στο δημοσίευμα ειδικών περί τον στοιχηματισμό (νόμιμο και όχι παράνομο) ο αγώνας αυτός είναι εξαιρετικά πιθανό, σχεδόν βέβαιο, πως σε μια ευνομούμενη χώρα με μια ανάλογη ποδοσφαιρική λειτουργία θα είχε τεθεί ήδη στο μικροσκόπιο της έρευνας.
Τα πρώτα, εύκολα αναγνώσιμα στοιχεία είναι συγκλονιστικά. Υπάρχει αυξημένος, έως και πέντε φορές, σε σχέση με τον αναμενόμενο κανονικό, στοιχηματισμός πριν τον αγώνα. Η απόδοση της ισοπαλίας κατρακυλάει στο 1.50 πριν τον αγώνα. Ο συνολικός όγκος των πονταρισμάτων φτάνει περί τις 370.000 λίρες και από αυτές οι 350.000 (95%) ποντάρεται στην ισοπαλία, η οποία ήταν το τελικό αποτέλεσμα!
Έχουμε μπροστά μας ένα «προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους;». Οι πρώτες αναγνώσεις μπορεί να οδηγούν, ως αίσθηση, σε μια ανάλογη εκτίμηση, αλλά στην ουσία δεν έχουμε παρά ένα έναυσμα για περαιτέρω επίσημη έρευνα, η οποία στις σοβαρές χώρες είναι εύκολο να εξελιχθεί και να καταλήξει σύντομα σε συμπεράσματα.
Εάν αυτό το έναυσμα ενισχυθεί με την αποστολή στην ΕΠΟ της γνωστής έκθεσης (φακέλου) της UEFA (μέσω της συνεργαζόμενης εταιρείας Sportradar), τότε μπορεί να επιβεβαιωθεί η έναρξη μιας έρευνας, η οποία είναι βέβαιο, πως στο γραφικό Ελλαδιστάν δεν πρόκειται να καταλήξει πουθενά, καθώς ουδείς ασχολείται.
Για την ίδια την Επιτροπή Δεοντολογίας, στην έως τώρα πρακτική της, οι εκθέσεις της Sportradar είναι κατώτερες των απλών ενδείξεων. Για το λόγο αυτό δεν έχει τιμωρήσει μέχρι σήμερα καμία Π.Α.Ε., ούτε καν αυτές που είναι πρώτες στην παγκόσμια κατάταξη των «πελατών» της Sportradar κι έχει δημιουργηθεί ειδικός κωδικός στα αρχεία της εταιρείας με τις στοιχηματικές τους επιδόσεις και το πόσο καλά πετυχαίνουν το αποτέλεσμα στο οποίο ποντάρουν. Μεταξύ τους βρίσκονται πάνω από δέκα ελληνικές ομάδες διαφόρων κατηγοριών.
Τώρα, πως κατέληξε η κα Σπανού να εκθέτει σε ένα τμήμα του βουλεύματος 1692/2018 κατηγορίες για «προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους», χωρίς να έχει καν στα χέρια της ούτε αυτά τα πρώτα, τα ενδεικτικά, τα περιορισμένης αποδεικτικής αξίας στοιχεία μιας έκθεσης από τη Sportradar για κανέναν από τους πέντε αγώνες για τους οποίους κατηγορεί ομάδες, παράγοντες και διαιτητές, μόνο αυτή το γνωρίζει. Οι υπόλοιποι δικαιούνται να κάνουν συνειρμούς.
Τελικά η κα Σπανού είναι πολύ άτυχη. Συνέθεσε μια πολύ ωραία ιστορία «προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λογους» και «επηρεασμού για χειραγώγηση αγώνα» και αυτή η άτιμη η πραγματικότητα της φέρεται πολύ σκληρά. Ακυρώνει (στην ουσία κάτι άλλο κάνει, πολύ χειρότερο) όλες τις παραδοχές και όλες τις καταλήξεις της κυρίας ερευνήτριας.
Πως το είχαν πει οι αρχαίοι ημών πρόγονοι; Σκληρόν σοι προς κέντρα λακτίζειν…