Ευρείας δημοσιότητας έτυχε η συνέντευξη του δικηγόρου Κοσμά Μήτσιου στον ρ/σ Metropolis για τα ζητήματα της προσφυγής του ΠΑΟΚ στο Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS).
Ο κ. Μήτσιος, γιος του πασίγνωστου ιερέα Χρήστου Μήτσιου ή «Παππα-ΠΑΟΚ», μόνιμου θαμώνα της Τούμπας και με προβλήματα με την ηγεσία της εκκλησίας εξαιτίας της αγάπης του για την ομάδα του, σπούδασε στη Νομική του ΑΠΘ και στη συνέχεια διεύρυνε τις σπουδές του στο Instituto Superior de Derecho y Economia (ISDE) της Μαδρίτης.
Με άλλα λόγια είναι σε πολύ καλή επαφή με τα δεδομένα που ισχύουν στο CAS και μια δημόσια άποψη του για τα καίρια ζητήματα της προσφυγής του Δικεφάλου αποπνέει μια σαφή αίσθηση γνώσης του αντικειμένου.
Μεταξύ μας, έτσι ακριβώς είναι. Τι ακριβώς είπε ο κ. Μήτσιος: «Εφόσον οι δύο ομάδες θεωρούν ότι έχουν το δίκιο με το μέρος τους δεν θα πρέπει να φοβηθούν τίποτε από το CAS, ενώ θα πρέπει να προσδοκούν πολλά από το δικαστήριο».
Που βρίσκεται το πρόβλημα; Ενώπιον του CAS οι δύο ομάδες δεν θα προσφύγουν «εφόσον θεωρούν ότι έχουν δίκιο», αλλά κατά της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, που εξέτασε σε ανοιχτή ακροαματική διαδικασία «το δίκιο του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης» και αποφάνθηκε «ότι δεν το έχουν».
Ο ΠΑΟΚ δεν προσφεύγει ενώπιον του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου σε πρώτο βαθμό, ώστε να στηρίζεται, γενικώς και αορίστως ή βασίμως «στο δίκιο που πιστεύει ότι έχει», να το διεκδικεί και να ελπίζει σε μια ανάλογη δικαστική απόφαση. Ο Δικέφαλος αντιμάχεται την τελεσίδικη απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων, που είναι η τρίτη (και κατά τεκμήριο εγκυρότερη, καθώς την έλαβαν εφέτες εν ενεργεία) στη σειρά (είχαν προηγηθεί η απόφαση της ΕΕΑ και εκείνη της Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League) και η οποία είναι από εξαιρετικά δύσκολο έως απίθανο να ανατραπεί.
Τι θα ζητήσει ο ΠΑΟΚ από το CAS; Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ σύμφωνα με την οποία το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι δεσμευτικό. Να ακυρώσει, δηλαδή, το νόμο του ελληνικού κράτους, τον οποίο είχε πλήρως αποδεχθεί ο ΠΑΟΚ και μάλιστα, με την παρουσία του στην Ε.Ε. της ΕΠΟ, είχε προσεπικυρώσει, με εκείνη την περιβόητη απόφαση της στις 31 Ιουλίου 2019 όταν μεταβίβασε στην ΕΕΑ την αποκλειστική διαχείριση των ζητημάτων πολυϊδιοκτησίας με βάση τις διατάξεις του ν. 2725/1999 και μόνο καταργώντας το άρθρο 30 του Κ.Α.Π.
Θυμίζω, πως στη συνεδρίαση εκείνη στήριξε αυτή την απολύτως αντι-ποδοσφαιρική απόφαση ο κ. Μάκης Γκαγκάτσης, διαπρεπής νομικός αθλητικού δικαίου και εκπρόσωπος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ.
Πόση σχέση έχει όλη αυτή η νομική βάση της προσφυγής του ΠΑΟΚ με το «δίκιο» που πιστεύει πως μπορεί να έχει ο «Δικέφαλος»;
Και συνεχίζει, σε πιο ενδιαφέροντα μονοπάτια, ο κ. Μήτσιος: «Σημείο κλειδί αποτελεί το δίκαιο το οποίο θα εφαρμόσει (σ.σ. το CAS), καθώς υπάρχει ένα ζήτημα με τον νόμο που ψηφίστηκε και άλλαξε η ποινή του υποβιβασμού με αφαίρεση βαθμών στο ελληνικό ποδοσφαιρικό δίκαιο, το οποίο θα λάβει εξ ολοκλήρου υπόψη του…».
Τι περιγράφει ο κ. Μήτσιος και τι υπονοεί με τη φράση «υπάρχει ένα ζήτημα με τον νόμο που ψηφίστηκε…»; Την ισχυρότατη δικαιολογητική βάση της έφεσης του Ολυμπιακού ενώπιον του CAS.
Οι Ερυθρόλευκοι αυτό ακριβώς ισχυρίζονται και προσφεύγουν στο Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο «εναντίον» της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ. Δέχονται πλήρως τη δικαιολογητική της βάση για τη δεσμευτικότητα του πορίσματος της ΕΕΑ (άλλωστε αυτό υποστήριζαν από το ξεκίνημα της υπόθεσης και για το λόγο αυτό διεκδίκησαν πολύ αποτελεσματικά τη δικαίωση τους ενώπιον της Επιτροπής στην οποία έκαναν την καταγγελία τους), αλλά αιτούνται «την ακύρωση» της ψήφισης του νόμου Γεραπετρίτη, ώστε να ισχύσει η προηγούμενη ποινή του ν. 2725/1999, που ήταν ο υποβιβασμός.
Ο κ. Μήτσιος, στην ουσία, επιβεβαιώνει πως το μόνο ζήτημα που έχει τύχη να διεκδικηθεί και πολύ καλές πιθανότητες να τελεσφορήσει ενώπιον του CAS είναι η νομιμότητα ή μη της τροποποίησης του ν. 2725/1999 σχετικά με τα ζητήματα πολυϊδιοκτησίας (από υποβιβασμό σε αφαίρεση βαθμών). Κανένα άλλο.
Είναι η διατύπωση του μια σαφέστατη προειδοποίηση προς τον ΠΑΟΚ: η αίσθηση (πραγματική ή κατασκευασμένη) «έχω το δίκιο με το μέρος μου» είναι μια υπόθεση υπό αίρεση (και μάλιστα έντονη), ενώ το βασικό πρόβλημά του προκύπτει από τη βαρύτατη θεσμική εκτροπή που συντελέστηκε με κυβερνητική πρωτοβουλία για την αλλαγή του αθλητικού νόμου μεσούσης της αγωνιστικής περιόδου και αφού είχε ολοκληρωθεί η εκδίκαση ενώπιον της μόνης και αποκλειστικά αρμόδιας κρατικής επιτροπής που ο ίδιος νόμος προβλέπει και νοηματοδοτεί, της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Στη θέση του κ. Σαββίδη και των επιτελών του Δικεφάλου θα διάβαζα δυο και τρεις φορές την συνέντευξη του κ. Μήτσιου πριν αποφασίσω οριστικά τι θέλω να κάνω από εδώ και πέρα σε αυτή την πονεμένη ιστορία.
Στη γνωστή μελωδική διατύπωση «εγώ έχω το δίκιο μου κι εσύ τον κόσμο όλο», ο κόσμος όλος (δηλαδή, η αντικειμενική βάση της προσφυγής στο CAS) δίνει τον τόνο. Το σύστημα έτσι δουλεύει.
Η διερεύνηση πολιτικών συνεννοήσεων ίσως είναι μια κάποια λύσις…