«Δεμένη» χαρακτήρισε την πρόταση του μέλους της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, Παναγιώτας Σπανού, για υποβιβασμό του Ολυμπιακού και ισόβιο αποκλεισμό του Βαγγέλη Μαρινάκη, ο Τάκης Μπαλτάκος.
Ο δικηγόρος που προστέθηκε τελευταία στιγμή στη νομική ομάδα του ΠΑΟΚ για το σκάνδαλο πολυϊδιοκτησίας με την Ξάνθη μετά τις τηλεοπτικές του τοποθετήσεις υπέρ της αθωότητας του Δικεφάλου, εξέφρασε στη Live Sport την πεποίθησή του για τη σοβαρότητα της εισήγησης Σπανού, τονίζοντας χαρακτηριστικά πως το βούλευμα μπορεί να στηρίζεται σε αποχρώσεις ενδείξεις, αλλά αυτές «αρκούν για την επιβολή ποινής, δεν χρειάζεται πλήρης απόδειξη στο ποινικό δικαστήριο».
Οι δηλώσεις του Τάκη Μπαλτάκου:
Το κρίσιμο σημείο στην υπόθεση είναι αν η πρόταση της κ. Σπανού είναι «δεμένη»:
«Αυτό δεν το συζητάμε, είναι πολύ «δεμένη», στο επίπεδο των ενδείξεων πάντα, ακριβώς επειδή στηρίζεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, βάσει του οποίου διεξάγεται η δίκη των «28» στο Εφετείο Κακουργημάτων».
Δεν υπάρχουν όμως αποδείξεις, παρά μόνο ενδείξεις….:
«Το βούλευμα και κάθε βούλευμα, στηρίζεται σε αποχρώσεις ενδείξεις. Στον κώδικα δεοντολογίας της ΕΠΟ αναφέρεται ότι αρκούν αυτές οι αποχρώσεις ενδείξεις για την επιβολή ποινής. Δεν χρειάζεται πλήρης απόδειξη, στο ποινικό δικαστήριο».
Κρίνεται δηλαδή σημαντική αυτή η εισήγηση της κ. Σπανού;
«Βεβαίως. Λέει ότι η «πιθανολογείται σφόδρα» η τέλεση των αδικημάτων, άρα έχει στοιχεία περισσότερα από την απλή πιθανολόγηση, γι’αυτό και προχωράει και κάνει αυτή την εισήγηση για την τιμωρία του Ολυμπιακού και του κ. Μαρινάκη».
Μπορείτε να μας αναφέρετε ποιες είναι αυτές οι ενδείξεις που ενδέχεται να οδηγήσουν σε τιμωρία τον Ολυμπιακό και τον ιδιοκτήτη του:
«Είναι πολλές, αφορούν πολλούς αγώνες και αναφέρονται όλες αναλυτικά στο βούλευμα. Επαναλαμβάνω ότι η εισήγηση της κ. Σπανού είναι «δεμένη», πάντα στο επίπεδο των αποχρωσών ενδείξεων».
Είναι πιθανό ο Ολυμπιακός να ζητήσει να ολοκληρωθεί πρώτα η ποινική δίκη της υπόθεσης. Έχει τύχη το συγκεκριμένο αίτημα;
«Δεν νομίζω, επειδή ο κώδικας δεοντολογίας αναφέρει ξεκάθαρα ότι οι δυο διαδικασίες είναι ανεξάρτητες. Κατά συνέπεια η Επιτροπή Δεοντολογίας δεν έχει απολύτως καμία υποχρέωση να αναμείνει. Στην υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας η Ξάνθη επισήμανε ότι υπάρχει διοικητικό εφετείο και θα πρέπει να περιμένουμε να κριθεί πρώτα εκεί. Το δικαστήριο όμως είπε «όχι» στο συγκεκριμένο αίτημα και προχώρησε η εκδίκαση της υπόθεσης».
Στη δίκη που γίνεται στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων οι κατηγορούμενοι λένε ότι δεν υπάρχουν στοιχεία…
«Στο Τριμελές Εφετείο απαιτείται πλήρης απόδειξη και η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορούμενου, όπως προανέφερα. Στην Επιτροπή Δεοντολογίας αρκούν οι αποχρώσεις ενδείξεις. Και δεν το λέω εγώ αυτό, το αναφέρει ξεκάθαρα ο κώδικας της ομοσπονδίας, ο οποίος συντάχθηκε σύμφωνα με τις επιταγές της UEFA και αυτό δεν πρέπει να μας διαφεύγει. Και θα πω και αυτό, από την εισήγηση της κ. Σπανού κράτησα κάποιες φράσεις πάρα πολύ δυνατές. Όταν η ανακρίτρια λέει για παράδειγμα ότι αυτά που έγιναν είναι «ανέντιμα, αντιαθλητικά, διεφθαρμένα», ο καθένας αντιλαμβάνεται ότι η υπόθεση μόνο αστεία δεν είναι. Και από τη στιγμή που δεν χρειάζεται πλήρης απόδειξη, αυτό και μόνο καθιστά την υπόθεση σοβαρή».