Δύσκολη, για τον ΠΑΟΚ, η εξίσωση «προσφυγή στο Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο» (CAS) για την υπόθεση του ελέγχου και της κυριαρχικής επιρροής στην Ξάνθη.
Από την έκδοση της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ «ειδικοί και ειδικότεροι» περί την λειτουργία, τις αρμοδιότητες, τις διαδικασίες του CAS και την τύχη μιας προσφυγής ενώπιον του έχουν «απογοητεύσει», σε ένα βαθμό, τον Δικέφαλο.
Διαμορφώνεται, λοιπόν, βάσιμα, ειδικά μετά την παρέμβαση του κ. Πιλάβιου, μια πιθανή έκβαση της προσφυγής του ΠΑΟΚ, σύμφωνα με την οποία στην καλύτερη περίπτωση «το CAS θα δώσει εντολή στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ να δικάσει εκ νέου την υπόθεση στην ουσία». Εξέλιξη άνευ πρακτικής σημασίας, καθώς η πλειοψηφία των τακτικών δικαστών της Επιτροπής έχει ήδη αρνηθεί, με την απόφαση της, στον ΠΑΟΚ την προοπτική αυτή, με δεδομένο τον κε του νόμου δεσμευτικό χαρακτήρα του πορίσματος της ΕΕΑ.
Πεδίο δόξης λαμπρό για την υπόθεση ΠΑΟΚ – Ξάνθης ανοίγεται εάν ο Ολυμπιακός προσφύγει, ως έχει δικαίωμα, στο CAS εναντίον της κυβέρνησης και ζητήσει με την αίτηση του «να απορρίψει το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο την τροποποίηση του ν.2725/1999, δια της γνωστής τροπολογίας Γεραπετρίτη, και να αποκαταστήσει ως μόνη νόμιμη την προβλεπόμενη στον αθλητικό νόμο, πριν την ψήφιση της τροπολογίας, ποινή του υποβιβασμού, την οποία είχε περιλάβει στο πόρισμα της η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού».
Ο Ολυμπιακός δικαιούται να ζητήσει από το CAS κάτι ανάλογο, στρεφόμενος εναντίον της κυβερνητικής πλειοψηφίας, επειδή η τροπολογία Γεραπετρίτη εκδηλώθηκε και εγκρίθηκε μεσούσης της αγωνιστικής περιόδου, διάστημα κατά το οποίο απαγορεύεται ρητά η τροποποίηση των κανονισμών και του νόμου που διέπουν την οργάνωση και τη λειτουργία των διοργανώσεων.
Μια ανάλογου περιεχομένου αίτηση του Ολυμπιακού θα κινητοποιήσει το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο να αναζητήσει τους λόγους που προκάλεσαν την κατάθεση και την έγκριση της τροπολογίας, να διερευνήσει τη νομιμότητα του χρόνου και των διαδικασιών που οδήγησαν στην ψηφοφορία και να αποφανθεί εάν η προηγούμενη προβλεπόμενη ποινή (ο υποβιβασμός στην αμέσως κατώτερη κατηγορία), την οποία είχε προκρίνει ως απολύτως συμβατή με την παράβαση που αποδεδειγμένα συντελέστηκε, η ΕΕΑ είναι η μόνη νόμιμη και παραδεκτή για να αντιμετωπιστεί το ύψος και η σοβαρότητα της παράβασης.
Εννοείται, πως το περιεχόμενο μιας ανάλογης αίτησης εκ μέρους των Ερυθρολεύκων θα οδηγήσει, βάσιμα προβλέπεται, στη δικαίωση της προσφυγής τους, καθώς όλες οι κυβερνητικές ενέργειες είναι σαφές πως εκδηλώθηκαν κόντρα στις προβλέψεις του νόμου και των κανονισμών, σε χρόνο απαγορευτικό για τέτοιου περιεχομένου πρωτοβουλίες, άρα τα αποτελέσματα που παρήγαγαν είναι μη νόμιμα.
Η πιθανότατη αυτή εξέλιξη θα αναδιατάξει πλήρως το υφιστάμενο σκηνικό και θα διαμορφώσει εντελώς νέες συνθήκες για το τελικό στάδιο της υπόθεσης.
Σκεφθείτε μια απόφαση του CAS που θα επαναφέρει ως μόνη νόμιμη την ποινή του υποβιβασμού σε μια υπόθεση στην οποία το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι δεσμευτικό για τα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου, όπως τα ίδια έχουν αποφανθεί σε δύο βαθμούς. Πρόκειται για την τέλεια καταιγίδα που θα απειλήσει τον Δικέφαλο με ανυπολόγιστη καταστροφή, όπως σαφώς είναι ένας υποβιβασμός, έστω στην αμέσως κατώτερη κατηγορία.
Θα κινηθεί ο Ολυμπιακός στην κατεύθυνση αυτή; Θα καταθέσει ενώπιον του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου μια ανάλογου περιεχομένου προσφυγή; Θα υποστηρίξει «μετά μανίας» το συλλογικό του συμφέρον, όπως το εννοούν οι ιδιοκτήτες του; Θα χρησιμοποιήσει μια πιθανή υπέρ του έκβαση της υπόθεσης, ώστε να καθαρίσει το ελληνικό ποδόσφαιρο από όλες αυτές τις παθογένειες του ύστατου νεοπλουτισμού και να επανεκκινήσει;
Δύσκολες απαντήσεις σε πολύ δύσκολα ερωτήματα, ειδικά όταν περιλαμβάνουν κορυφαίες κυβερνητικές πρωτοβουλίες νομοθετικού περιεχομένου. Σε κάθε περίπτωση ο Ολυμπιακός έχει και το μαχαίρι και το πεπόνι.
