Επειδή «η υπόθεση της καταγγελλόμενης πολυϊδιοκτησίας μεταξύ ΠΑΟΚ και Ξάνθης είναι μια «αστεία ιστορία την οποία υποκινεί ο Ολυμπιακός για να δικαιολογήσει την απώλεια του πρωταθλήματος και έχει ήδη καταπέσει ενώπιον της ΕΕΑ επειδή βασίζεται σε μυθεύματα», ο ΠΑΟΚ κατέθεσε στην ΕΕΑ υπόμνημα πενήντα (50) σελίδων. Ανάλογος ήταν και ο συγγραφικός οίστρος της Dimera Ltd.
Δηλαδή, αν «η υπόθεση είναι πολύ σοβαρή, έχει ισχυρή βάση, απειλεί τον ΠΑΟΚ με υποβιβασμό και όλες οι πλευρές της αποδείχθηκαν ενώπιον της ΕΕΑ» τι θα είχε καταθέσει ο Δικέφαλος; Τον… Μπεν Χουρ;
Σοβαρά τώρα, η κατάσταση δεν είναι, σήμερα που μιλάμε, καθόλου καλή για την οικογένεια Σαββίδη και τον ΠΑΟΚ. Ανεξαρτήτως του επικοινωνιακού παιχνιδιού που εξελίσσεται σύμφωνα με τους κανόνες, ώστε το ενδιαφέρον του κόσμου να στραφεί αλλού, η ιστορία, τώρα που μιλάμε, δεν ελέγχεται.
Στις τάξεις της ΕΕΑ επικρατεί η εδραία πεποίθηση πως και η πολυϊδιοκτησία έχει συντελεστεί και αποδειχθεί, ότι η συλλογή στοιχείων από τον Ολυμπιακό υπήρξε καταλυτική, πως οι ερυθρόλευκοι δικαιώθηκαν στη διαδικασία της εκδίκασης και ότι οι αιτιάσεις των δικηγόρων του κ. Σαββίδη περί ιδιοκτησίας του ΠΑΟΚ από τη γυναίκα του και τον ένα εκ των γιών του είναι μια κακή δικηγορική έμπνευση.
Λογικό είναι, με βάση τις παραπάνω διαπιστώσεις, να έχει ενταθεί η απόπειρα «πολιτικής διαχείρισης του προβλήματος» με την ενεργή συμμετοχή πολιτικών, κομματικών και κυβερνητικών παραγόντων σε μια προσπάθεια να μαζευτεί το θέα και να μην απειλήσει, σύμφωνα με τον αστικό μύθο, ακόμη και την κυβερνητική συνοχή στη Θεσσαλονίκη. Δεν είναι ακόμη βέβαιο αν έχουν δοθεί διαβεβαιώσεις προς τον κ. Σαββίδη για μια ομαλή και ελεγχόμενη διαχείριση ( για αθώωση ούτε λόγος), αλλά είναι κοινός τόπος στην περιοχή περί την Μικράς Ασίας πως «στη χειρότερη περίπτωση θα επιβληθεί πρόστιμο, βαρύ ίσως, συνοδευόμενο από μια ελεγχόμενη αφαίρεση βαθμών».
Το ζήτημα που δεν έχει επιλυθεί ακόμη είναι πως θα συμβεί το επαγγελλόμενο. Πως, δηλαδή, μια υπόθεση πολυϊδιοκτησίας θα χαρακτηριστεί από την ΕΕΑ «σοβαρή παράβαση του άρθρου 69 του ν. 2725/1999, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει», ώστε να επισύρει την κύρωση της αφαίρεσης βαθμών και όχι «βαρεία παράβαση», που συνοδεύεται από ποινή άμεσου υποβιβασμού (στην καλύτερη περίπτωση γιατί υπάρχει και η ποινή της αποβολής α΄πό όλα τα επαγγελματικά πρωταθλήματα). Έως τώρα επικρατεί «νομική δυσκοιλιότητα» στο θέμα.
Αντίθετα, έχει καταρρεύσει πλήρως (και με τη συνδρομή της Δ/νσης Αδειοδότησης της ΕΠΟ) το παραμύθι πως δεν μπορούν να επιβληθούν δύο ποινές για την ίδια παράβαση στην Ξάνθη, άρα αφού ήδη τιμωρήθηκε με πρόστιμο «για ανακριβή στοιχεία» δεν κινδυνεύει με υποβιβασμό για την πολυϊδιοκτησία.
Η έμπνευση κρίθηκε κωμική και πια δεν την επικαλείται κανένας. Στη λογική της ΕΕΑ (αυτή ενδιαφέρει άλλωστε) το πρόστιμο στην Ξάνθη είναι ποινή του Κανονισμού Αδειοδότησης Ομάδων, δηλαδή ποδοσφαιρική ποινή, που δεν αφορά πολυϊδιοκτησία (την οποία η ΕΠΟ κατάργησε από τον ΚΑΠ το καλοκαίρι του 2019). Η ενώπιον της δικαστική διαδικασία για τις σχέσεις ΠΑΟΚ – Ξάνθης είναι διοικητική υπόθεση και εξ αυτής προκύπτει (αν αποδειχθεί παράβαση) διοικητική κύρωση, που επιβάλλεται με βάση τον αθλητικό νόμο από τις πειθαρχικές επιτροπές του ποδοσφαίρου με τις δεσμεύσεις που από αυτές προκύπτουν.
Οι ποινές αυτές αναφέρονται στο Παράρτημα του Πειθαρχικού Κώδικα, δεν έχουν καμία σχέση με την αδειοδότηση και τον κανονισμό της και δεν μπορούν επ΄ουδενί να συμψηφιστούν.
Η αναφορά του κ. Μαρινάκη στο θέμα, στη διάρκεια της ομιλίας του στη συνάντηση των «τεσσάρων», πολιτικά κόλπα ήθελε να προλάβει, πολιτικές συμψηφισμών επεδίωκε να ακυρώσει.
Μετά τη δημόσια ανακίνηση του θέματος οι επιλογές έχουν λιγοστέψει σε πολύ μεγάλο βαθμό. Στην ουσία έχουν εξαφανιστεί, καθώς ο ιδιοκτήτης του Ολυμπιακού δεν άφησε κανένα περιθώριο.
Από εδώ και πέρα κάθε μέρα είναι κρίσιμη για την υπόθεση. Ο ασκός του Αιόλου μπορεί να ανοίξει ανά πάσα στιγμή κι άντε μετά να μαζεύεις ανέμους….